Cuando los posts se escriben solos: La película de El Código Da Vinci

Hoy se ha estrenado de El Código da Vinci.
En todo el mundo:

CANNES:

"No supera en ningún momento el nivel de un placer culpable. Demasiada culpa, y placer insuficiente", aseguró Kirk Honeycutt, del Hollywood Reporter, quien indicó además que la interpretación de Hanks es "fría, casi acartonada". Lee Marshall, de Screen International, coincide y añade que "hay una completa falta de química entre Hanks y Tautou".De otro lado, Thomas Sotinel del diario francés Le Monde, afirma que la sensación que se produce cuando se ve la película es la de “haberse equivocado de puerta, parece que uno entra a la sala de conferencias de una secta extraña en lugar de haber entrado al cine”.

“Sencillamente aburrió. Ni un sólo aplauso se escuchó en su primera proyección para la prensa especializada en el certamen francés, y a la salida de la función el comentario que más se escuchó fue: "¡Qué aburrida!" Alberto Castillo, El Universal

"Cuando no está pariendo pensamientos ingeniosos, Tom Hanks se pasa la mayor parte del film con aspecto de estar mareado", dice The Times. "Cualquier thriller capaz de soltar la frase 'Tengo que ir a una biblioteca, rápido', tiene gran necesidad de atención médica".La crónica de la premier en Il Messaggero habla de "malestar y silbidos" entre los agobiados periodistas. El Corriere della Sera dice: "Una acogida helada. Ni un aplauso. Algún silbido y una carcajada de mofa". El francés Le Monde hace referencia a la acogida "glacial".Con 2 horas y media de película, es fiel al libro: sermones pelmazos de expertos y persecuciones se van alternando. Cuando al final Tom Hanks le dice a Audrey Tautou “Sophie, ¡eres la última descendiente de Cristo!, por fin "el público de periodistas –hasta ese momento entumecido por el exceso de disquisiciones dementes sobre el Santo Grial - explota en una carcajada liberadora”. Si la anticlerical Natalia Aspesi lo recoge así en La Reppublica, significa que la película es mala de narices.

ESPAÑA:

“La película es un rollo macabeo que dura dos horas y media, y que parece que dura cinco, en la que la supersorpresa final de la muerte se adivina como a la mitad del metraje y en la que el asexual Tom Hanks contagia al espectador su desgana por la chica y por el filme.
Ni el buen arranque ni las espectaculares localizaciones mejoran esta película correosa y pesadita, tan difícil de tragar como fácil de olvidar. Cine para cabras.”
Rafael Portela, 20 minutos

“Son 152 minutos de proyección en los que la película da vueltas y vueltas sobre sí misma, provocando por momentos la sospecha de que pudiera tratarse de una historia interminable.“ Diego Galán, El País

“No acierta ni siquiera en la medida (...) hay demasiado diálogo, y también sobradas explicaciones con una música de fondo que suena atronadoramente.”
La Razón

"Previsible y sí, aburrida: considerablemente aburrida"
Miguito Torreiro, El Pais.

“Brown y Howard parece que se han esfumado por los cerros de Úbeda. Sólo resta saber si Pajares y Esteso -que volverán a la gran pantalla 25 años después- mejorarán con «El Código Aparinci» la versión de Howard y Brown. Definitivamente, «El Código Da Vinci» es una película nihilista. En ella pasa la nada y su circunstancia.”Antonio Astorga, ABC

CRITICA Y PRENSA INTERNACIONAL:

El Coñazo Da Vinci. 149 minutos. Ésta es la duración de El Código Da Vinci, la adaptación cinematográfica del libro de Dan Brown que se ha llevado palos por todos los lados tras inaugurar Cannes 2006. Las críticas al nuevo film de Howard oscilan entre decepcionante (JoBlo) a directamente malo (Dark Horizons). En Metacritic le dan un 50 sobre 100, sin ir más lejos, lo que demuestra que de un libro en el que hay mucho pasatiempo y mucho código pero pocos personajes sólo se puede sacar esto: un monstruo de dos horas y media donde Hanks camina sonámbulo, la química con Tautou brilla por su ausencia y ni siquiera la presencia de Sir Ian McKellen es capaz de animar las cosas". LasHorasPerdidas.com

“No funciona nada en realidad. No tiene suspenso. No es romántica. Desde luego no es divertida. Parece que estás ahí para siempre. Y eres consciente de lo duro que ha trabajado todo el mundo para intentar hacer lógico algo que básicamente quizás no se pueda filmar. Stephen Schaefer, Boston Herald

“Resulta lenta, aburrida y plana: un “peñazo” de 150 minutos de metraje. El director Ron Howard no ha sabido imprimir ritmo ni emoción. [...] El famoso monje Silas [...] parece una nueva versión del siniestro Emperador de La Guerra de las galaxias. [...] El Código da Vinci carece de suspense. “Juana Samanes, Hispanidad.com

“El guión lo explica todo dos veces, deletreando lo importante hasta tres veces, tanto que si nunca has oído hablar de Jesús o Maria Magdalena acabarás sabiéndolo bien”
Jeffrey Anderson, Combustible Celluloid

“Un rompecabezas que se vuelve menos divertido de lo que pensabas cuando las piezas empiezan a encajar”
Carol Cling, Las Vegas Review Journal

“Monótona, sin colorido, y demasiado seria, la película auto-flagela toda la diversión y entretenimiento que tenia el libro de Dan Brown”
David Foucher, Edge Boston

“No suele pasar cuando uno ve una película de Tom Hanks. Pero viendo El Codigo da Vinci, se ve que el actor está mal elegido”
Richard Horgan, Filmstew

“Se toma a si misma tan en serio que no puede ser tomada en serio”
Fred Topel, Can Magazine.

“Habría funcionado mejor como miniserie para la TV”
John Venable, Supercala

“El Código Da Vinci tiene sus momentos buenos, pero otros son imperdonablemente tontos y frecuentemente parece torpemente rodada y ridículamente estúpida”
Mathew Turner, ViewLondon

“Lo que se lee como una montaña rusa se visualiza aquí como una excavadora atascada”
Eric Melin, Scene-Stealers

“Parte thriller de conspiraciones, parte épica religiosa, parte melodrama familiar…Pero no satisface a ningún nivel. Esta decepcionante película frustrará a los lectores del libro y aburrirá a los que no lo han leído debido a una confusa narración.”
Josh Larsen, Sun Publications

“El momento definitivo es cuando Ian Mackellan explica parte de la trama con una laarga presentación en Powerpoint”
Bruce Kirkland, Jam Movies

“Cómo puede una película dar tantas pistas y aún así estar tan perdida?”
Michael Phillips, Chicago Tribune

“Es un thriller que necesita tantas explicaciones, que cuando las da, lo hace de manera interminable, posponiendo una película que nunca llega”
Bruce Newman, Mercury News

“El thriller mas controvertido de los últimos años se convierte en algo tan excitante como ver a tus padres jugar al Sudoku”
Ann Honnada, Washington Post

“La película esta tan nerviosa por no molestar y ofender a nadie, que es difícil divertirse con ella.”
Jami Bernard, New York News

Y ahora, las críticas positivas. Pocas, pero he encontrado alguna:

“La película funciona: te envuelve, tiene intriga y esos momentos interesantes cuando se descubre algo”
Roger Ebert, Chicago Sun-Times

“Cuanto más te haya gustado el libro, más facil será que te guste la película”
Eleanor Ringell, Atlanta Journal-Constitution

“Como Indiana Jones y la Ultima Cruzada, con menos humor y acción pero con ideas más interesantes”
Kevin Laforest, Montreal Film Journal

“A la vez cerebral y dramática, un placer para los que piensan y los que sienten”
Harvey Karten, Compuserve

“Más entretenida y satisfactoria que la novela”
William Arnold, Seattle Post

“Grand Theft Grial”
Gregory Weikauf, Ubercine

Y para finalizar:
"La Búsqueda duraba la mitad y era el doble de divertida"
Vuarnet.-

El verano que todos fuimos Peter Parker: La película de Spiderman.

Hoy han hecho Spiderman en la tele. Rescato y arreglo un antiguo artículo que escribí con motivo de su estreno. Y la he vuelto a disfrutar como entonces.

Génesis de la araña.

Era un proyecto soñado por muchos fans, ansiado durante muchos años, con diversas combinaciones de directores, guionistas y actores protagonistas. James Cameron presentó un guión que no gustó a Marvel, así como un protagonista conocido de sus otras peliculas, Michael Biehn, que en realidad ya era un poco mayor en aquel momento, y mucho más ahora. Arnold Schwarzennegger como Veneno, o como Doctor Octopus eran otras ideas que llevan rondando tiempo en el limbo de los rumores. El guión estuvo congelado mucho tiempo, envejeciendo como el buen vino, hasta que tanto los efectos especiales como un buen director que recogiera el “espiritu del cómic” fueran lo suficientemente buenos como para ofrecer ciertas garantías de que fuera un producto digno, bien elaborado, para contentar a los fans de Spiderman y de paso recaudar algunos millones en la taquilla.

Hace un par de años, se dieron unos casos curiosos que volvieron a poner la maquinaria en marcha. Blade, la historia de un cazavampiros negro contada con estética de videoclip, música cañera y espectaculares luchas y efectos especiales, abrió el camino de nuevo (tras la decadencia de los últimos Batman) de las producciones basadas en personajes de cómic. Debido al éxito de Matrix, puro cómic tanto en su origen y referencias como en su resultado final, fue el pistoletazo de salida, el momento crucial donde se dejó bien definido tanto el contenido como la forma de lo que debía ser una película de “superhéroes”. Marvel se decidió a poner en marcha La Patrulla X (X-Men), el buque insignia de su imperio de papel y viñetas. Con una producción algo modesta, comparada con otros blockbusters veraniegos, fue una más que digna adaptación del cómic a la pantalla grande, respetando tanto los orígenes de los personajes como sus motivaciones y complejas personalidades. Por supuesto, 30 años de historia en viñetas no podían ser resumidas en 2 horas, y alguna variación se hizo necesaria. Pero lo que los fans conocemos como “los ideales del Profesor Xavier” se mantuvieron intactos, aportando la película acción y efectos especiales a raudales mientras se nos contaba una interesante y nada superficial historia sobre la tolerancia y el respeto a los que no son como nosotros.

Pero...estoy divagando. A raíz de la película de los X-Men, Marvel empezó a tomarse en serio el hecho de sacar dinero de producciones basadas en sus personajes. Y Spiderman estaba el primero en la lista. Directores como el inicial James Cameron o incluso Tim Burton se barajaron para ponerse tras las cámaras. Pero fue un director de “segunda” quien se llevó el gato, en este caso la araña, al agua: Sam Raimi. Lo de director de segunda no es en absoluto despectivo, sino todo lo contrario. Director de culto, considerado uno de los maestros del género fantástico o el terror, tiene auténticas obras maestras en su filmografía, como la gamberra Evil Dead, la genial El Ejército de las Tinieblas, o esa lección de cine que es Un Plan Sencillo. Raimi es un director que siempre se ha movido en la serie B, con personajes bastante atípicos, antihéroes, fracasados, cínicos...humanos al fín y al cabo. Darkman, por ejemplo, es una de las mejores muestras de cómo sería un héroe de ficción si lo trasladáramos al celuloide. La película tiene todo lo que tiene y debe tener un cómic: un protagonista al que le sucede algo que le cambia la vida, un villano, una motivaciones que hacen que el héroe actúe como tal...y el inevitable enfrentamiento entre ambos. El bien contra el mal, ya sabéis. La partitura oscura y gótica de Danny Elfman, que ya nos ayudó a visualizar la oscuridad del mundo de Batman, fue un magnífico acompañamiento a ese cómic retorcido y visualmente impactante que fue Darkman.

La película toma forma.

Así, el proyecto estaba en marcha. Empezaban las apuestas por ver quien se calzaría las mallas del arácnido. El nombre de Jude Law sonaba como el más firme candidato, pero su inesperada subida de caché, debido a éxitos como El talento de Mr. Ripley o Inteligencia Artificial lo dejaron fuera. Entró así Tobey Maguire, un joven actor que ya destacó por hacer de bicho raro en Jóvenes Prodigiosos, apadrinado por un genial y calmado Michael Douglas. Una vez elegida la chica, una Kirsten Dunst que es una espléndida secundaria pero que estaba muy desaprovechada en películas de consumo adolescente, solo faltaba escoger al villano, pero uno de categoría, y Willem Dafoe fue el encargado de ponerse la máscara del Duende Verde, el villano más significativo de Spiderman.
A partir de aquí, todo el rodaje fue un cúmulo de secretismo, rumores y fotos robadas del set, con accidentes incluidos. Alguna foto se colaba por internet, creando polémicos debates acerca de la elección de los actores, o el vestuario, o incluso el color de pelo de Mary Jane.

Y entonces ocurrió. Con un par de meses de retraso con respecto al estreno americano, llegó a nuestras pantallas Spiderman, el Hombre Araña. Fue un estreno polémico, ya que el atentado terrorista del 11-S obligó a retirar y censurar un espectacular trailer con unas alucinantes imágenes de una gran telaraña entre las dos Torres Gemelas. Pero como ocurre siempre con este tipo de acciones, no hizo sino avivar más aún la curiosidad de la gente por ver la película.

Se estrena Spiderman, la película.

Y ahora, comentaré lo que me pareció la película, e intentare analizarla lo más objetivamente posible, ya que siento una gran devoción por Spiderman y su alter ego, Peter Parker. Para simplicarlo al máximo, diré que la película no defrauda. Más bien todo lo contrario, es un festival de buen cine de aventuras, con unos efectos especiales muy bien dosificados, una lucha entre el bien y el mal muy tópica pero espléndidamente contada, y un elemento que la hace distinta de otros filmes de superhéroes al uso: la especial atención a la persona “humana” que hay tras la máscara, uno de los más importantes factores que han hecho perdurar tanto tiempo al cómic desde su creación en el año 1962.

A estas alturas, el origen de Spiderman ya debe ser algo universal, todo el mundo debería saberlo. Como saber de qué planeta viene Superman, o quién mató a Laura Palmer. Forma parte de la cultura popular de final de siglo y principio de otro. Y si no, aquí llega Sam Raimi para contarlo a la gente que aún no lo conoce. Peter Parker es una persona con la que todos nos hemos identificado alguna vez. Tímido, inseguro con las chicas, y no muy popular en clase, es el prototipo de adolescente medio. Y entonces llega esa araña modificada genéticamente, y lo cambia todo. De la noche a la mañana, Peter sufre ciertos “cambios”: fuerza aumentada, mayor agilidad, un sentido arácnido que le avisa del peligro, y la posibilidad de pegarse a las paredes, así como de generar una sustancia que funciona como telaraña. Aquí vemos uno de los cambios más significativos con respecto al cómic original, ya que esta telaraña Spiderman la disparaba con unos lanzarredes, unos aparatos de su invención. En la película, los lanzarredes son biológicos, dándole cierta lógica a la situación del cambio que sufre Peter Parker, y ahorrando así escenas contando como crea el artilugio que lanza el fluido. Precisamente, fue uno de los detalles que figuraban en el guión original de James Cameron, y que han rescatado tantos años después.

Peter utilizará estas nuevas habilidades para ser más popular en el instituto, así como impresionar a la chica que le gusta, su vecinita Mary Jane. Debido a la falta de dinero, decide acudir enmascarado a un concurso de lucha libre, utilizando sus recién adquiridos poderes para ganar. Cuando va a cobrar el premio, un ladrón se cruza en su camino, y arrogantemente, lo deja escapar, alegando que no era problema suyo. Más tarde, al llegar a su casa, su tío Ben, al que considera como un padre, está muerto. El culpable ha sido un ladrón que se esconde en un almacén. Peter, rabioso, va tras él, y cuando lo tiene acorralado, descubre que es el mismo ladrón que antes dejara escapar. De esta manera, tan casual, y a la vez tan brutal, Peter aprende una gran lección que le hará madurar: Todo gran poder conlleva una gran responsabilidad. Son palabras de su querido tío Ben, y definirán al personaje, dándole una madurez y una humanidad impensables para un héroe de ficción, y acercándolo más aún al público lector, que sufre a la vez que Peter las mil decepciones y frustraciones que nos tiene preparadas la vida.

Paralelamente, vemos como comienza la génesis de un mortal enemigo, el Duende Verde. Norman Osborn es un ejecutivo/científico, y como todos los científicos megalómanos, se volverá loco con una de sus creaciones. Convertido en un terrorista volador, dispara el resorte que Peter Parker necesita para ponerse en acción: Hay que detenerlo. Comienza aquí el espectáculo de ver en acción a estos dos seres tan poderosos. Y mientras las acciones del superhéroe nos mantienen fascinados, la vida de la persona tras la máscara se nos hace más amarga, al comprobar la cantidad de problemas que le trae tanto a su vida personal como a las personas queridas ese inesperado poder y esa identidad secreta. La lucha de Peter Parker por ser una persona normal la transmite muy bien la película, fortaleciendo las convicciones de Spiderman como héroe y haciendo madurar y crecer a Peter Parker como persona. A esto ayudan los sentimientos de Mary Jane, que se convierte en una inesperada alma gemela para Parker, dándole mayor seguridad en sí mismo.

El resultado.

Sin duda, es una gran adaptación, que recoge magníficamente todas las raíces del personaje, así como el elemento que lo ha hecho tan especial generación tras generación de lectores: su humanidad.
Y cinematográficamente hablando, hay que decir que ningún otro lo habría sabido hacer mejor. Raimi es especialista en esa estética cartoon, de cómic acelerado, y maneja genialmente la cámara mientras acompañamos a este Hombre Araña durante sus balanceos por la Gran Manzana. Los personajes, algo arquetípicos en un principio, están bien definidos y actúan de manera creíble, gracias a esa humanidad rescatada del cómic. La dualidad de Norman Osborn como el Duende Verde nos recuerda al personaje de Dr. Jekyll y su peligroso amigo Mr. Hyde, y Mary Jane pasa de ser una fría y superficial niña pija a convertirse en una sensible y vulnerable persona necesitada de amor y respeto. Por supuesto, hay diálogos algo pomposos y poco naturales, así como la sempiterna lucha entre el bien y el mal, contada de manera algo lineal y plana... Pero hasta en eso se mantiene fiel al cómic, y no reniega de su función principal, que no es otra que entretener a espectadores/lectores de todas las edades.
Todos hemos querido ser alguna vez Spiderman. Pero aquel verano, todos fuimos Peter Parker.

Money, Money, Money, Moneyyyyyy!!!

No, no hay que cantarla como en Cabaret. Hay que cantarla como la GENIAL! musiquita de entrada de Ted Dibiase, El Hombre del Millón de Dólares de la WWF (Pressing Catch en España).
Y es que eso es en lo que he pensado al ver una noticia, que tiene que ver con Georger Lucas. El OTRO Hombre del Millón de Dólares:

"STAR WARS TRILOGIA INALTERADA EN DVD

El próximo mes de Septiembre y en respuesta a una apabullante demanda, Lucasfilm y 20th Century Fox lanzarán en DVD la Trilogía Clásica Original inalterada.
Concretamente el día 12 de Septiembre se pondrán a la venta en USA (y en fechas similiares para el resto del mundo) Star Wars: Una Nueva Esperanza, Star Wars: El Imperio Contraataca y Star Wars VI: El Retorno del Jedi en nuevas ediciones individuales de 2 discos cada una que incluirán la versión remasterizada de 2004 y como contenido adicional en el segundo disco las versiones originales sin retocar tal y como fueron estrenadas en 1977, 1980 y 1983 respectivamente.
Estas nuevas ediciones se pondrán a la venta por tiempo limitado y unicamente estarán a la venta hasta final de año. Sobre las carácteristicas técnicas para las versiones sin retocar, unicamente se conoce que las pistas de audio serán Dolby Digital Surround 2.0"

Acojonante.
Sobre todo despues del numerito de "No, para mí solo vale la edición dorada, esa es la buena, que es como en realidad la he concebido" que mantenía el propio Lucas hasta hace poco. Hasta que ha dejado de vender el Episodio 3 y hay que tener las estanterias de las tiendas siempre con algo de Star Wars, vamos.
En fín. Pero bueno, la verdad es que yo recomiendo esta versión como la buena. La tengo en VHS, la caja azul remasterizada (pero sin pegotes digitales), incluso en dvd convertida del Laserdisc (gracias Javi!) y es la que vimos en el cine. Han Solo dispara primero a Greedo, como el canalla tramposo que es, Tatooine es un puerto espacial en lugar del Parque Jurásico, y en el Imperio Contraataca el Emperador no se tira hablando de Annakin 10 minutos para que el público subnormal de ahora entienda el orden de las películas.

La noticia, sacada de Zonadvd esta aquí, con un brillante y agudo pie de foto.

La Sala de Peligro en X-Men 3.

Se quedó fuera de X-Men por falta de presupuesto (la película es del año 2000 y se nota). Para X-men 2 se quiso incluir, llegando a trabajar Adam Kubert en su diseño. Se supone que iría antes del ataque de Stryker a la Mansión X, estando Lobezno entrenando en lugar de hablar con el Hombre de Hielo en la cocina. Tampoco pudo ser.

Pero ahora, en X-Men 3, la que dicen que será última película de los mutantes, se ha rescatado todo ese diseño, integrándolo en el guión actual, y consiguiendo, por fin, una pelea/simulación en la Sala de Peligro.

Y hay muchos detalles que nos van a encantar a los fans veteranos.

La escena no destapa para nada el desarrollo de la historia (que va, como todos imaginamos, de la vuelta de Jean Grey/Fénix y sus nuevos poderes aumentados), pero por si acaso, diré que hay un par de detallitos/spoilers:

http://www.youtube.com/watch?v=-k8IYEBam3A

Viendo el decorado...Para cuando Días del Futuro Pasado?

La Legión de Superhéroes se anima!

El estudio de animación de Warner ha dado a la pequeña pantalla algunas de las mejores adaptaciones de comics de la historia. Desde la serie animada de Batman, seguida de Superman y la insuperable Liga de la Justicia, parece que el Universo DC esta de enhorabuena en sus adaptaciones animadas. Tras la marcha de Bruce Timm, auténtico motor de todas estas series, de la Liga de la Justicia y su cancelación, muchos rumores apuntaban a que el próximo proyecto sería sobre la Legión de Superhéroes, el grupo del siglo XXXI.

Tras unos bocetos que circularon por internet, que no gustaban a nadie por lo grotesco y tosco de su diseño, por fin se desvela la imagen que tendrá el grupo. Tiene un aire más caricaturesco, sin llegar a los infantiles Teen Titans, pero tampoco tan serio u oscuro como Batman o la Liga. Se queda a medio camino, más parecido a ese The Batman que reblandece el tono de la primera serie de Timm.


En la foto podemos ver a Phantom Girl, Brainiac 5, Saturn Girl, Superboy, Live Wire y Beast Boy.
Esperemos que tanto la calidad de la animación como de los guiones esten a la altura de los personajes DC a los que tanto cuidan en sus adaptaciones últimamente.